Virtual currency law in the United States
'バーチャル通貨法' 'は、仮想通貨のバイヤー、売り手、およびユーザーに適用される金融規制の領域です。この規制構造は、金融取引所と個人法人との間の税制と[[金融犯罪執行ネットワーク| FINCEN]彼らが事業を行っている人たちと一緒にいます。
目次
規制および市場環境[編集]
内国歳入庁（IRS）は、バーチャル通貨（VC）を「交換の媒体、口座の単位、および/または価値のある店として機能する価値のデジタル表現」と表現しています。 「電子決済システムは、少なくとも1871年に電信を通じて「送金を導入した」1814年以来、そして1914年に「初めての消費者カードを導入して以来、アメリカの生活の一部となっているが「バーチャル通貨は、伝統的なデジタルの価値移転とは異なり、バーチャル通貨が価値の主張を表すのではなく、仮想通貨が価値であるため、これらのデジタル決済構造とは異なります。
NAKAは、毎年約39兆2000億ドルと220億ドルの電子金融取引を行っている[ACS]（Automated Clearing House）を通じて、[National Automated Clearing House Association]（NACHA） ACHネットワークを通じたこれらの電子送金は、身体的法的入札を主張している。あるいは、「電子マネーと異なり、特に分散型のVCは、発行体に対する請求を表すものではありません」 ACHなどの電子決済ネットワークは、価値を移転するのに必要なコストと時間を削減し、信頼性と透明性を高めました。しかし、従来の電子決済ネットワークは、国境を越えたネットワークや衛星通信を使用しても、仮想通貨とは異なります。たとえば、Bitin交換Coinbaseは、すべてのBitcoin取引で法的入札に1％しか請求しません。これをPayPalやクレジットカード会社のような従来のオンライン決済システムでは2％-4％、大手送金回廊を通じた送金については世界平均で7.49％です。価値移転のコスト削減は、ユーザーと商人にとって大きなインセンティブです。より高速なトランザクション速度も、VCを使用する利点です。
いくつかの専門家は、様々な種類のVCが引き続き増加すると予測し、金融システムがこれらの通貨を受け入れる方法を採用するという需要は増加し続けるだろう。 2011年にMicrosoftのコーポレート・アシスタント・ディレクターであるサイモン・エドワーズ（Simon Edwards）は、[オーストラリア準備銀行（Australian Bank of Australia）]に、「国内支払いインフラストラクチャーが、伝統的な通貨を超えて価値の交換を管理する。 米国における商品およびサービスのオンライン販売は、2013年第3四半期の初めから2014年第2四半期末（季節変動に合わせて調整されたもの）の年間合計で283,009,000,000ドルを計上しました。 VCはこれらの取引のパーセンテージとして増加しています。 Bitcoin交換会社Coinbaseは、商人がBitcoinを受け取り、自動的にBitcoinを現金通貨に交換することができる支払いサービスを提供しています。この交換のスピードは、商人がBitcoinのボラティリティを回避するのに役立ちます。 2014年9月、Ebayは支払プロセッサ[Braintree（company）| Braintree]がBitcoinを受け入れることを発表しました。 2014年11月現在、Bitcoinの[時価総額]は50億米ドルをわずかに下回っていますが、過去最高の14億ドルに達しています。インターネット利用と仮想世界の成長もますます高まっています。世界のインターネット利用は2005年の15.8％から2013年には38.1％に増加しました。
このインターネットの成長は、伝統的な制度や政府に制限されていない、あるいは依存していない、地方分権化されたインターネットエクスペリエンスに対する消費者の需要が特徴です。この動きは、バーチャル、分散パラレル（VDP）州の考え方に基づいてインターネットを創造することを目的としている。Crypto-currencyと他のバーチャル通貨はVDP伝統的な通貨や伝統的な金融機関に代わる通貨である。
金融政策[編集]
世界市場における現在のVC使用量は、連邦準備制度の金融政策運営能力に大きな影響を与える可能性は低い。しかし、VC市場の規模が大きくなると、金融政策に影響を与える可能性がある。 VCが金融政策に与える影響があっても、準備はVCを監督または規制する権限を持たない。 VCのBitcoinは、2014年5月9日、連邦諮問委員会と連邦準備理事会の会議によれば、従来の商工会議所を混乱させることによって経済活動に脅威を与えません。むしろ、それは恩恵を受ける可能性があります。財務省の2009年国際経済・為替政策会議報告書では、財務省は、ドルの値下がりが貿易収支の改善につながると主張した。米国が健全なマクロ経済政策と深く流動的で開放的な金融市場を維持している限り、引き続き主要な準備通貨になる」と述べた。
元情報技術責任者のGus Huntは、「政府がBitcoinから学び、公式の政府通貨はすべて暗号化通貨になるだろう」と述べている.12 US Code Code§411の下、連邦準備制度連邦準備制度の手形を発行する権限を有し、12 USCA財務省§418「適切な手形を発行するために」。 。 。プレートと金型を彫刻して番号付きの数量を印刷するものとする。財務長官は、「コインをミントして発行する」権限を持っています。しかし、政府当局の暗号通貨プロトコルのために電子コインを「ミント」する権限がこの権威に含まれているかどうかは不確実です。セントルイス連邦準備銀行のリサーチディレクター、David Adolfattoは次のように述べています。「このテクノロジー革命の最も重要な側面は、私の見解では、お金と支払いシステムへの参入の脅威と私の考えですそれは、中央銀行を含む伝統的な機関に、適応するか死ぬかを強制することです。
税法[編集]
IRSは、VCを不動産として扱い、VCの交換時に損益計算を行う必要があります。税務政策研究機関であるTax Foundationは、必要な記録保持がコンプライアンス上の障害となるため、VCを財産と分類し、VCを財産に分類することで、IRSがVCを財産と分類することで間違っていると主張している。人々は投資のために保持する。 VCアカウントの仮名は、ユーザーが資金を隠して税金を逃れることを可能にします。現金を受け取るのと同じように、加盟店はIRSが取引を説明することができないと商人が信じるならば、収益をIRSに報告しないかもしれません。 IRSは、加盟店が使用するVC交換を監査することができますが、加盟店が個人VCアカウントを使用している場合や複数の取引所を使用している場合、IRSはこれらの取引を追跡できない場合があります。
仮想通貨による違法行為[編集]
FinCEN規制[編集]
2013年に、金融犯罪執行ネットワーク（FinCEN）は、VCの取引所および管理者が銀行秘密法（BSA）の対象であり、マネー・サービス・ビジネス（MSB）として登録しなければならないと述べたガイダンス・ペーパーを発表した。この法案の目的は、金融取引がテロを含む金銭詐欺や金融犯罪に使用されるのを防ぐことでした。欧州中央銀行（ECB）はまた、「違法目的でこれらの仮想通貨制度を利用するためのテロリスト、犯罪者、マネーロンダリング業者へのインセンティブを減らす」ために取引所を登録することを推奨している。 BSAがVC交換および管理者に適用されているにもかかわらず、VCは、VCネットワークのすべてのトランザクションがBSAを遵守する必要はなく、すべてのオンライン取引がBSAに準拠しているわけではないので、 2014年9月には、BTCKingのロバート・M・ファイエラ（Robert M. Faiella）は、犯罪企業に使用され、「シルクロード」として知られているBitcoinを現金で100万ドル以上交換した無認可取引所の運営に有罪を訴えました。 BSAの規制、Faiellaと彼の交換のユーザは、匿名のBitcoinアドレスとIPを隠した匿名のネットワークの両方から身元を隠すことができましたアドレス。
===マネーロンダリング[編集]
Bitcoinネットワークでのお金の洗濯文化は非常に普及しており、bitlaunder.comというウェブサイトもあります。 bitlaunder.comは、Bitcoinを洗濯する際の専門家であり、Bitcoinを完全に匿名化し、法医学的な追跡から歴史を隠すために利用できる最も洗練された方法を使用していると主張しています」VCAの仮名は、政府がマネーロンダリングやその他の金融犯罪を検出するためには、これらの犯罪に対処するために国際協力に頼る必要があるかもしれない。同様に、欧州銀行当局は、規制が「グローバルな調整」に努めるべきだと主張したが、それ以外の場合には規制上の規制をうまく達成することは難しいと主張した。ダークウォレットは匿名でVCの移転を組み合わせ、移転元を不明瞭にし、将来Torネットワークにソフトウェアを統合することができます。ダークウォレットの開発者の一人は、これを「単なるマネーロンダリングソフトウェア」と表現した。彼は、「私は暗黒市場取引のための私的手段を望んでいる」、「彼らが非処方の医療吸入器、MDMA for drug mousers Darkcoinとして知られる暗号化通貨は、Bitcoinよりも匿名性を提供します。ダークウォレットと同様に、ダークコインは取引を組み合わせて、通貨がどこに送られたかを分析するのが難しくなっています。 「Darkcoinネットワークを巨大なBitcoin-Laundryサービスとして使用して、DarkcoinsのBitcoinsを取引しているユーザーもいるかもしれない」 違法取引のためにVCの他の形態も使用されている。 VCサービスと交換リバティーリザーブは、「クレジットカード詐欺、個人情報の盗難、投資詐欺、コンピュータのハッキング、児童ポルノ、麻薬取引などの犯罪から6億ドル以上を払った」としている。金の価値は、マネーロンダリングに無罪を訴え、無許可の資金送金事業を運営していたため、政府に45,816,817.84ドルを没収しなければならなかった。
Torのトランザクション[編集]
2014年11月、FBIは、「国際的な法執行措置の一環として、匿名の[Tor（匿名性）（シルクロード2）ネットワーク）| Torネットワーク]]。これらの市場は、Bitcoinsまたは類似の暗号通貨での支払いを受け入れ、国内外で営業していた。 FBIは、匿名の[Tor（匿名性ネットワーク）| Torネットワーク]を突破し、違法なBitcoin市場Silkroad IおよびIIと同様の違法市場の起源を発見するのに成功したが、FBIが使用した方法は合法ではないすべての場合において、不当な検索と差し押さえに対する憲法の禁止の下で利用可能である。 2014年10月、裁判所は最初のシルクロードでの彼の役割について被告人の運命を決定したが、裁判所は、[アメリカ合衆国憲法第4条改正第4条改正案]が侵害された検索されたサーバーにプライバシー権がありました。裁判所は、被告が第4修正条項の権利を侵害することを訴えなかったと主張した。なぜなら、「アイスランドのサーバーに個人的なプライバシー権がないか、または彼が明らかにしないという戦術的決定を下したからだ」 Torソフトウェアは、「Torはすべての匿名の問題を解決することはできません」と明確に述べています。被告は、電子メールの内容に「合理的なプライバシーの期待」を持っていました。しかし、電子メールとは異なり、IPアドレスは一般にインターネット上の全員が見ることができます.FBIはSilkroadのIPアドレスを「インターフェースに含まれているユーザー名、パスワード、およびCAPTCHAフィールドにさまざまな項目を入力する」と発見したTorネットワークに正しく設定されていないアプリケーションに関連付けられたIPアドレス。
証券詐欺===
証券取引委員会（委員会）は、BitcoinとVCsを使って行われた証券犯罪を金銭扱いとしており、同様の理由でアンチ・ギャンブル規制が実施される可能性が高い。 2013年7月、委員会は、「Bitcoinに関連したPonziスキームで投資家を摘発する」ことをBitcoinに70万ドル、Bitcoinの平均価格を「2011年および2012年には4.5百万ドル」として課していた[Trendon T. Shavers]シェイバーズは、委員会に登録されていないBitcoin Savings and Trust（BTCST）（非公式のオンライン投資スキーム）を通じてスキームを実施しました。 「純損失を被ったBTCST投資家（総当選者もあった）の総損失は、2014年9月以降、現在の為替レートでは265,678ビットコイン、すなわち現在の為替レートでは149百万ドルを超えている」と述べた。テロリズムと金融情報担当デビッド・S・コーエン財務省は、「VCの匿名性と取引の取消不能性」がFDIC被保険銀行や信用組合とは違って、詐欺や盗難にさらされるため、VCは「消費者や投資家に明確なリスクをもたらす」と述べた預金の安全性、バーチャル財布にはそのような保障措置はありません」
この弱い規制環境の結果、VCは価格の変動、市場操作、マネーロンダリング、詐欺、違法取引に容認されます。消費者金融保護局（CFPB）は、2014年8月11日にVCに関する消費者勧告の警告を発表し、VC製品およびサービスに関する苦情を受け入れ始めました。 2006年、米国は不法インターネット賭博執行法（UIGEA）を制定しましたが、2011年の起訴まではポーカー会社は引き続き営業していました。司法省は、2011年の起訴と同様に、起訴を開始する前にBitcoinのギャンブルサイトに対する証拠を収集し、ケースを構築している可能性があります。
UIGEAはインターネット賭博を明示的に禁じていませんが、オンラインギャンブル事業が故意に資金譲渡を受け入れることは違法です。 Bitcoinのギャンブルサイトは、現在、資金をビットコインで保管することで、この法律を迂回しています暗号化の財布。しかし、これらのサイトが平和な通貨でBitcoinsを交換するには、金融取引を使用する必要があります。Bitcoinで収益を受け取ったとしても、オンラインギャンブルサイトは、ギャンブル事業が " （i）自動決済機関（ACH）システム、（ii）カードシステム、（iii）小切手回収システム、（iv）送金事業、およびv電信送金システムを含む。
違法賭博事業法は、Bitcoinのギャンブルサイトを禁止することもあります。その理由は、（i） "国家の法律またはそれが実施されている政治的細分に違反している、（ii）5人以上そのような事業の全部または一部を行う、資金を提供する、管理する、監督する、指揮する、または所有する人。 （iii）30日を超える期間にわたって実質的に継続して稼動していたか、または1日に2,000ドルの総収入を得ている」IRS規則Bitcoinおよびその他のVCは資産として扱われるため、損失と利益は仮想通貨の価値を決定するために計算される。オンラインギャンブル事業がBitcoinで少なくとも1日に2,000ドル以上の価値を獲得した場合、彼らはこの行為に該当する可能性があります。
連邦電信法（Wire Act）は、「スポーツイベントやコンテストでの賭けや賭博」を禁止しています。Bitcoinの賭博サイトにはスポーツ賭博と伝統的なカジノゲームが混在していますが、スポーツイベントの賭けはワイヤー法の言語。 Wire Actは、「賭けや賭けの結果としての金銭や信用」を明示しており、VCは、VC取引所で償還または交換できるクレジットとして動作するため、Wire Actの目的に該当しない可能性があります。彼らは取引を容易にする。
いくつかのオンライン賭博は、ギャンブルの典型的な定義またはチャンスのゲームの下には適合しません。商品先物取引委員会は、これらを「イベント契約」と呼んでいる。 2011年12月、CFTCは、公益に反するため、オンラインビジネスに貿易のための政治イベント契約（すなわち、誰が選出されるかに賭けること）をリストすることを中止するよう命じた。 CFTCの管轄権は、イベント契約のための仮想通貨を受け入れるオンラインビジネスによってテストされています。 predictive.comと呼ばれるBitcoinやその他のVCを受け入れているウェブサイトは、選出される人の名前、有名人が男の子か女の子か、科学技術大会の勝者となるかなどの取引を列挙しています。
ネバダ州の法律[編集]
ネバダ対ミコンでは、被告は、Bitcoinを受け入れた無認可のカジノを運営するネバダ法の下で請求された。
電子ファンド振替法[編集]
VCには法的な入札通貨が持つ多くの規制と消費者保護がありません。米国法に基づき、クレジットカードのカード保有者は、カードが不正取引のために使用された場合、$ 50を超える責任から保護されます。
（EFTA）は、現金自動預け払い機、POS端末、ACHシステム、遠隔送金、送金転送を通じた送金を消費者を保護するために書かれた.113しかし、EFTAはVCには適用されず、多くのVCがこの法律を完全に遵守することは不可能かもしれない。例えば、消費者は電子的な移転を取り消すのに30分を要すると規定されている。 Bitcoinなどの多くのVCはチャージバックを許可しないため、Bitcoin転送をキャンセルすることはできません。さらに、VCで取引されるクレジットカードは、クレジットカードの所有者の50ドルの最大責任によって保護されていません。
連邦預金保険公社[編集]
FDICはVCを保証するものではありません。しかし、GBCC（Government Backed Cryptocurrency）は、FDICによって承認された銀行に保有されているGBCCの可能性を開き、FDICによって保証される。 GBCCはまた、従来の金融機関がGBCCに利子を貸すために分数準備銀行を使用することを認めているかもしれない。
連邦選挙管理委員会[編集]
2014年5月の諮問意見で、連邦選挙委員会（FEC）は、Bitcoinの寄付がFEC法の下で許可されることを決定しました。この決定はマイクロドンオンを許可し、より多くの人々がキャンペーンに寄付するよう促します。この決定は、さらに多くの人々がBitcoinの偽名の背後に政治的な寄付を隠そうとするよう促すかもしれない。
バーチャル通貨を禁止する権限[編集]
議会は、VCの権力の下でVCを「外国為替との取引を規制したり、いくつかの国の間で規制する」権限を持つ可能性があります。 Liberty Dollarsの通貨を偽造品として渡さなかったため、通貨は「米国または外国の硬貨に似ています」と近くなり、結果的に18 USCA §486.123§486がVCを禁止する権限を含むか否かを決定していないが、裁判所がVCの目的および意図が米国または外貨に似ていると判断した場合、§486に該当する可能性がある。 1862年の切手支払い法は、1ドル未満の金額のメモ、小切手、覚書、トークンその他の義務を「作成、発行、流通、支払う」ことを禁じています。裁判所は、議会がこの法律または他の既存の規制または法令に基づいてVCを禁止する権限を有するかどうかを決定していない。
