Proof of blockchain fair sharing

提供: tezos-wiki
移動先: 案内検索

ブロックチェインフェアシェアリングの証明 は、[[User:Ids | Iain Stewart]によるBitcoinプロトコルの変更提案の草案であり、ネットワークが合理的な合意ブロックに定着し続けることを目標にしている50%を大幅に上回る攻撃を受ける可能性があります。

プロトコルは建設中です。以下の説明は、正義(50%未満)および悪意のある(> 50%)鉱夫の目標の非対称性をどのように活用して、 50%以上の攻撃から生き残るプロトコル。

ティーザーの説明[編集]

Iain Stewartは次のように書いています。 "ブロックチェインフェアシェアリングの証拠は、ステークホルダーの偽りの追跡が可能であるという事実に依存しています(いくつかの点で緊張していますが、これは別の話です) 'は作業証明者とは異なり、ブロックチェインの高さの公式は正当な割合を近づけることに90%の攻撃者が正直を止めることができないような方法で報酬を与えることができます10%は、攻撃者の嫌悪感に、攻撃者が無限に逆転して再排除してきた蓄積されたトランザクションを組み込むことで、 Bitcoinの信頼性。 (そして、攻撃者の匿名のアイデンティティ/アイデンティティへの変更は、ビットコイン・デーのステークを破壊し、長い攻撃者として大勢の攻撃者から逃げることになります。) 上記のティーザーを少し拡張する:悪意のある人より50%低い正直さの証拠があるため、50%以上の攻撃からシステムを守ることはできません。 > 50%の場合、ラベルは「正直」と「悪意のある」は最終的には技術的な意味がないため、ラベルを交換するだけで不合理なことですが、<50%コミュニティは「攻撃」できません私たちは皆、50%以上のコミュニティから、最初の証拠と矛盾しています。このreductioの議論はここでは間違っています - 「二つの共同体の目標の間に非対称性があります。 (私は、Bitcoinの使い勝手を破壊する攻撃について話している。[[二重支出|二重支出]を達成するための攻撃は、それほど影響が少ないイベントである。 50%以上の "コミュニティ" [攻撃者は]トランザクションを排除しようとしています - おそらくすべてのもの、恐らく特定の人々の嫌がらせをしているものおそらく無作為のもので、勝利するブロックチェーンに入ることから、「私は次のことができる」という恐怖を作り出しています。したがって、50%未満のコミュニティから生まれたブロックを除外し、取引を含めて料金から正当な利益を得ようとするならば、トータルな排除を達成しなければならない。これとは対照的に、<50%のコミュニティ[生きている正直な鉱山労働者]は、攻撃者のブロックを排除する必要はありません。彼らは混在したブロックチェーンに満足しています合理的に頻繁に、別の正直なブロックが入ってきて、ブロックチェインに落とされたトランザクションを得ることができれば、彼らはBitcoinを使用可能なシステムとして台無しにすることを避けました。正直な鉱夫が勝つことを可能にするのは、この2つのコミュニティ間の重要な非対称性です。偽名の構成の多様性を適切に補うチェーン高さ公式は、90%の攻撃者のコミュニティがその厳しい目標を達成するのを止めるでしょう。これが私が向かう一般的な方向を示すことを願っています。 イアン・スチュアート 2012年5月15日11時15分(GMT)

より説得力のある説明ではあるが、それでも「ティーザー」の性質...[編集]

「Iain Stewartは次のように書いています。「ブロックチェーンの公平な共有アイデアの証拠について、より具体的な説明を投稿しましたが、最終的には「ティーザー」という性質(申し訳ありません)はありますが、wiki / Talk:ステークトークページの証拠を証明する。そのトーク・ページは以来他のものに移ってきた。しかし、あなたは私の貢献[そのアーカイブではhttps://en.bitcoin.it/w/index.php?title=Talk:Proof_of_Stake&oldid=29541を見つけることができます、すなわち、栄光の名前の " ステークの証拠 - ちょうど、おそらく、おそらく、51%(さらに90%!)の攻撃の心配を完全に排除する方法でしょうか?そのセクション。楽しい! イアン・スチュワート 2012年11月23日(水)23:18(GMT)

50%を超える攻撃問題に対するより広いアプローチ[編集]

「イアン・スチュワートは次のように書いている。「私は上記のティーザー記述の未完成の状態についてお詫び申し上げます。これは難しい問題であり、誤りのある経験則などの助けを借りずに、その「純粋な」形では不可能でさえあるかもしれません。

ラフで準備ができた誤りのあるヒューリスティックを使った、より広範なアプローチを探求する精神の中で、私は、以下のように[暗号化/ > 50%の攻撃(Cuniculaの開始ポストの例では)中央銀行。上記で定義した公正な共有ではありませんが、そうである必要はありません。 イアン・スチュアート 2012年11月23日08:45(GMT)

(引用されたフォーラムのポスト...)[編集]

まあ! [1]は確かに、さまざまな暗号化設計の堅牢性や不足について私たち全員が考えています! Cuniculaのオープニングポストは、良いこととして中央銀行の仮想的な51%の攻撃を成功裏に描いた(おそらく挑発的にまたは舌をかぶった)ペイントです。私はこのフォーラムで私たちのほとんどが意見を異にすると思います。私たちは、私たちのcryptocurrencyを "停止する"ことを望んでいる "中央銀行/中央プランナーは、"我々はマクロ経済政策によって承認されたスタイルであなたの硬貨を使うことしかできない "と言います。 (PayPalが現在または将来の「あなたが購入すべきだと思うものだけを買うことができ、私たちがあなたに寄付すべきだと思う人に寄付する」と言うことを「停止」させたいのと同じように、 - もっと正確に言えば、「私たちはもうあなたには必要ありません」と答えることができます。)

それが私たちが望むものです。どうすれば入手できますか?

攻撃が51%に満たない場合は、「証拠」という選択肢をあるものから別のものに変更する際にある程度のマイレージがあります。実績証明、ステークの証拠、活動証明...これらはすべて興味深い長所と短所を持ち、このフォーラムのさまざまな側面で活発に議論されています。確かに、私はすぐに現実のリストに自分自身を追加し、私が「火の証明」と呼ぶものを加える予定です。しかし、彼らはすべて51%の攻撃の下で崩壊する。 (それは私の証拠をも含んでいます!それは免責ではありません!)したがって、「どちらの証拠」の51%を取得し使用するのに十分な敵対者に直面するとき、賭け率、シグネチャアクティビティ、あなたは名前を付けます - 私たちはそのような攻撃者に立ち向かうための新しいテクニックが必要です。

ここでの良いニュースは、技術的に完全に賢明だが政治的に承認されていない取引を除外した場合、51%の攻撃者のチェーンが「目に見えないほど奇妙に」行動しなければならないと思う。コイン年収の賃金水準を引き上げる!取引Cuniculaの例の中央銀行は除外したいと考えています。このようなトランザクションは、すべてのノードのメモリプールに格納されます。そして、そのような取引が(「通常の」競争鉱業市場清算レベルの料金に完全に満足している正直な鉱夫によって採掘された)ブロックに入るたびに、勝ち組は常に「前の」取引を構築し、正直なブロックを孤立させ、トランザクションをメモリプールに戻して孤立させます。一方、そのような取引がブロックに入るたびに、勝利した連鎖は常に「その」ブロックを構築することになります。これは、51%の攻撃者(または正直な鉱夫不注意に攻撃者の方針に従ったことがあります。


この動作は、統計的には目に見えて奇妙です。初めての場合、2回目、10回目は奇妙に見えないかもしれませんが、政治的に承認されていない取引が誰のメモリプールにも頻繁に出入りするようになると、排除を悪いとみなすことはますますばかげています運。

(二重支出のシナリオでは、ネットワークは、互換性のないトランザクションのどれが成功しなければならないのか、どのようなものが成功するのかについての真の意見はありません攻撃者は彼らが利益を得て、その二重支配の兄弟の受信者を傷つけることを選択することができます(受信者は後でそれを逆転します)。しかし、取引を除いたシナリオでは、ネットワークの正直なユーザーの「しない」という意見があります。 「二重支配の兄弟姉妹」の取引は成功しなければならず、失敗しなければならない「単一の」取引の「治療」とは、取引の「存在」が成功しなければならないものであり、不在 "は失敗するべきものです!)

この目に見えない奇妙な行動は、「発見的防御」の可能性を開く。私は確かに私は実装する準備が整った研磨されたフォームでそのような防衛を持っていると主張していません。概説すると、ノードは、遭遇する新しいブロックごとに「確率(または妥当性)評価」を計算しようとします。どのくらいの間、再開トランザクションが私のメモリプールに入っている(そして外に出ていますか?)私のネットワークネイバーの何分の一が、それは年齢のためにこれのように立ち往生していることに同意しますか? (そして、再帰的に、それらの統計を安い集約形式で報告することはできますか?)ネットワーク全体が本質的にそれを知っていることがはっきりしていると、それはずっとばかげています(指数関数的に、 d容疑者)は、鉱夫の全系列がそれを聞いたことがないと信じている。さらに、それは正当な鉱夫によって生産された、後で孤立したブロックである "高価なもの"の内部に座っていたため、リストアップされたウェブサイトが数多くあります孤立したブロックは高価なものです!)その中のすべてのトランザクションは、現在の勝利チェーンと互換性がありますが、不可解にも年齢の対象外です。

ブロックの純粋な高さ - 強度(難易度またはそれと同等のもの)は、その確率または妥当性評価によって乗算され、そのような「妥当性調整された」高さ - 強度の合計である。勝利したチェーンを判断するために使用されるナイーブな強さの合計。

そうです。これは、異なるノードがやや異なる妥当性評価を計算して、ナイーブな強さを乗算する危険性があります。彼らの意見が多すぎるとネットワークコンセンサスの収束が危険にさらされる可能性があります。だから、大きな要因でブロックを非難することを熱望しすぎることは望ましくないでしょう。それでも、実際に極端なケースでは(トランザクションが不運に除外されたとすると、100万分の1の領域になると、指数関数的縮小のパワーは非常に速く落ちるということを意味します)、かなりの減価償却が賢明になりますたとえば、6番目の妥当性の根拠を非難すると、攻撃者のブロックは、10%の正直な鉱夫が90%の攻撃者より勝つのに十分なほど、100万分の1の例では10倍になります。

だから... ""私たちにはまだ希望がある! ""億万長者の中央銀行が敵だとしても!

(最終的なメモ:誰がそれらの "千のウェブサイト"を運営しているのか[tor-sites ...何でも]疑いの余地のある取引をリストしていますか?誰でも設定できます。そのようなサイトを購読したい場合は、マイクロペイメントやサブスクリプション料金などを必要に応じて募集してください。あなたが鉱夫であれば、「他の」ノードはあなたのことを非難するでしょうあなたが疑いの余地のある取引を放棄しようと努力しなければ、それはあなたが一般的な状態に立ち向かうための強力なインセンティブです! - もちろん、おそらくノードは、そのような非難の要因をそのようなものに付け加えた理由の標準化された数学的言語の「一連の理由」を隣人に報告する可能性があるそのようなブロック?挑戦は、隣人の理由を扱うことです - deそれは、素朴な奴隷同意の合意に達していない間に、依然として有益な合意が出現するように促す方法で '(引用されたフォーラム投稿の終わり)' '</ big>

関連仕事[編集]

  • Gavin Andresenは、[2]ブロックの取引のコインを見て最優先のチェーンを決定する際に、50%を超える攻撃のいくつかの形に立つ可能性のある方法として、
  • John Tobeyは、取引が孤立する傾向の検出を含むチェーンとその側鎖に関する手数料と難易度の詳細な分布を研究する計画を提案しており、攻撃の可能性が高い症状を示すチェーンを非難することを目的としています。今のところ、彼は彼の計画といくつかのシミュレーションコードと結果を「this」のページのトークページに載せている。 (ほとんどのブラウザでは、このページの上部にある「ディスカッション」リンクからアクセスできます;そうでない場合は、[3]を参照してください)。

関連項目[編集]