Bitcoin is not ruled by miners
よくある誤解はBitcoinが[鉱業|鉱夫]によって支配されていることです。すなわち、鉱夫はBitcoinの議会の一種として行動します。この誤解は、入門用資料のBitcoinの説明が単純化されていることや、文脈から外れやすい元のホワイトペーパーの引用符から生じる可能性があります。
Bitcoinが鉱夫によって支配されない理由[編集]
紙は[編集]
[1]はこう述べています。
仕事の証明は本質的に1CPUの1票です。多数決は最長のチェーンで表され、チェーンに投資された作業証明の労力は最大です。大部分のCPUパワーが正当なノードによって制御されている場合、正直なチェーンは最も速く成長し、競合するチェーンを上回ります。
このような文脈から抜け出すと、Bitcoinは[マイニング|鉱夫]の選挙区の民主主義のように聞こえます。このセクションが「ブロックチェーンタイムスタンプ機構についてのみ話す」ことを理解するためには、論文全体を読む必要があります。言い換えれば、正当なノードによって所有されている CPUパワーの大部分が正当なノードによって所有されていると考えている場合、[不可逆的なトランザクション|トランザクションの並べ替え]支出が導入される可能性があります。無効なトランザクションやブロックが作成される可能性はありません。
これは、論文のいくつかのセクションで明確になっています。
ノードは、その中のすべてのトランザクションが有効で、まだ消費されていない場合にのみブロックを受け入れます。
攻撃者が正直なチェーンよりも速く代替チェーンを生成しようとするシナリオを考えます。これが達成されたとしても、薄い空気から価値を創造したり、決して攻撃者に属していない金額を取ったりするなど、任意の変更をシステムに与えることはありません。ノードは無効なトランザクションを支払いとして受け入れず、正直なノードはそれらを含むブロックを決して受け入れません。攻撃者は、自分が最近使ったお金を取り戻すために、自分のトランザクションの1つを変更しようと試みることができます。
簡潔な支払い確認について>正直なノード[鉱夫]がネットワークを制御している限り、検証は信頼できるが、ネットワークが攻撃者によって圧倒された場合、より脆弱である。ネットワークノード[フルノード]はトランザクションを自分自身で検証できますが、単純化された方法は、攻撃者がネットワークを圧倒し続けることができる限り、攻撃者が作成したトランザクションによってだまされる可能性があります。これを防ぐための1つの戦略は、無効なブロックを検出したときにネットワークノードからのアラートを受け取り、完全なブロックをダウンロードするようにユーザーのソフトウェアに指示し、矛盾を確認するトランザクションを警告することです。頻繁な支払いを受けている企業は、より独立したセキュリティとより迅速な検証のために、まだ完全なノードを実行したいと考えています。
本論文では、トランザクションの時系列順列の計算上の証明を生成するために、ピア・ツー・ピア分散タイムスタンプ・サーバーを使用した二重支出問題の解決法を提案する。
現在の集中化[編集]
Bitcoinが鉱夫によって支配されていたならば、これは現在、セキュリティに賢明なものとなるでしょう。 2017年現在、10人以下の人々がハッシュレートの大半を占めています。これはたぶんほとんどの決済通貨よりもはるかに集中しており、「分散型」の通貨になるBitcoinの主な点を完全に打ち破っています。
効率[編集]
10人ほどの通貨を管理している人がOKであれば、Bitcoinよりはるかに優れたシステムを設計できます。たとえば、次のプロパティを持つchaumean e-cashを使用してシステムを設計することができます。
- 20人の独立したエンティティが署名者として指定されています。
- 署名者の大多数が正直である限り、システムは安全のままです。
- システムには完全な匿名性があります。署名者はお金の流れについて何も知らない。
- 取引は瞬時に行われ、署名者とのコミュニケーションと少量の計算が必要です。
マイニングの仕組みを保存したい場合は、現在の署名者を決定してコインを作成する単純な作業証明ブロックチェーンを作成することができます。システムのユーザは、最新のブロックだけを見て、現在の署名者の公開鍵およびIPアドレスを決定し、前述のようにシステムを使用する。
このシステムは、いくつかの点でBitcoinよりも優れています。しかし、Bitcoinのポイントは「分散化」されるため、Satoshiはこの考えを拒否し（20年以上にわたってよく知られている）、代わりにBitcoinを作成しました。
インセンティブ[編集]
一部の人は、鉱夫がルールに従うようインセンティブを与えると信じているので、鉱夫以外の誰も実際にルールを確認する必要はありません。鉱夫がBitcoinを破壊したくないのはおそらく真実ですが、現在のルールとよく似たルールを維持する特別なインセンティブはありません。例えば、彼らがそうするための妥当な言い訳（価格クラッシュなど）を見つけ出すことができれば、ブロックごとに4年ごとに作成されるビットコインの数を半分にするプロセスを止めることが大好きです。鉱山労働者がユーザーのために最適に行動することを信頼することは、タバコ企業が顧客の健康状態を第1位として信頼するようなものです。さらに、鉱夫はいくつかの点で「選択肢」を持たないかもしれません。鉱業は非常に集中的であるため、少数の政府だけが鉱業を没収したり、鉱夫に特定のことを命ずることができます。
法的問題[編集]
もし10人ほどの鉱夫のグループがBitcoinを絶対に支配していると言えるのであれば、これらの鉱夫は通貨を発行したり、金銭を送ったりするなど、法的な観点から見ることができます。 Bitcoinが集中化されている場合、中央コントローラは合法的な目標になります。さらに、ビットコインを保有する人々は、通貨管理者が完全に/ほとんど外国人である可能性があり、規制されていない/無保険の銀行口座に資金を入金していることがあるため、外国勘定で資金を保持することなどが考えられます。
Bitcoinの実際の動作[編集]
実際には、Bitcoinのすべてのバージョンが、聡の最初のソフトウェアリリース以来、「合意ルール」と呼ばれる特定のルールを破るブロックやトランザクションを「ハード拒否」しているという事実があります。コンセンサスルールの一例は、トランザクションに有効な署名が必要であることです。厳格に拒否されたブロックやトランザクションは、たとえ世界の他のすべての人がそれを受け入れるとしても、決して受け入れられません。
この厳格な拒絶の結果として、鉱夫が合意のルールを破るブロックを生成した場合、完全なノードを実行するすべての人に、これらのブロックが決して存在しないかのようになります。これらのブロックはビットコインを作成せず、トランザクションを確認しません。ほとんどの経済はトランザクションを検証するために完全なノードに依存しているため、無効なブロックを作成している鉱夫は実際に何らかのルールを破棄することはできません。 。
もし無視された無効なブロックを採掘するのではなく、大半の鉱夫がネットワークを攻撃した場合（例えば、トランザクションを二重支出したり、トランザクションの確認を拒否した場合）、Bitcoinの経済は、[hardfork]を実行して[仕事の証明|仕事の証明]]（PoW）の機能は、これらの悪い鉱夫を新しいものに有利に追い払うことです。 Bitcoin経済が鉱夫に反対してPoWを変更することが不可能だった場合、Bitcoinは鉱夫によって支配される（したがって、前述の理由で安全ではない）。なぜなら、攻撃に対して頼りにならないからである。しかし、現実には、鉱夫はハードフォークについて何もできないので、どれくらいのハッシュレートを持っているかは関係ありません。 PoWの変更（またはその他のハードフォーク）が行われると、技術的な問題ではなく経済的な問題となり、ハッシュレートやノード数やその他の技術的パラメータはほとんど無意味です。
経済の多くが独立した完全なノードを実行していない場合、Bitcoinは誰かによって支配されます。経済の大半がSPVスタイルの軽量ノードを使用している場合（しかし、Satoshiが意図する「アラート」システムなし）、Bitcoinは鉱夫によって支配され、したがって安全ではありません。経済の大半が集中銀行や検証サービスを使用している場合、Bitcoinは最も人気のあるサービスによって支配されています。この場合、鉱夫は無関係かもしれません。 2017年現在、この地域では経済は理想とはかけ離れていますが、実際の危険はそれほどではありません。
このすべての結果は、「Bitcoinガバナンス」は存在しないということです。 Bitcoinは支配されていません。人やグループは誰にも自分の意見を強制することはできません。ビットコインの定義のようなものであっても、主観的になる可能性があります。これはほとんどの伝統的なものとは非常に異なっているため、これは不快であると感じる人もいるので、意思決定者がいない場合はそれを探す。しかし、この非ガバナンスを達成することは、Bitcoinの主な動機の一つであり、従来のシステムに比べて最大の利点の1つであり続けており、システム自体とBitcoinコミュニティはBitcoinのこの機能を弱める試みに積極的に抵抗します。
